- Arts & Culture 5934
- Business & Economics 689
- Computers 310
- Dictionaries & Encyclopedias 81
- Education & Science 75718
- Abstracts 252
- Astrology 4
- Astronomy 1
- Biology 8
- Chemistry 2221
- Coursework 15444
- Culture 9
- Diplomas 411
- Drawings 574
- Ecology 5
- Economy 83
- English 75
- Ethics, Aesthetics 3
- For Education Students 17597
- Foreign Languages 11
- Geography 2
- Geology 1
- History 89
- Maps & Atlases 5
- Mathematics 13850
- Musical Literature 2
- Pedagogics 19
- Philosophy 23
- Physics 14821
- Political Science 5
- Practical Work 101
- Psychology 60
- Religion 4
- Russian and culture of speech 8
- School Textbooks 7
- Sexology 42
- Sociology 9
- Summaries, Cribs 87
- Test Answers 150
- Tests 9243
- Textbooks for Colleges and Universities 32
- Theses 24
- To Help Graduate Students 14
- To Help the Entrant 37
- Vetting 362
- Works 13
- Информатика 10
- Engineering 3059
- Fiction 696
- House, Family & Entertainment 107
- Law 132
- Website Promotion 71
Решение задачи, пример из судебной практики и фабула
Refunds: 0
Uploaded: 04.12.2014
Content: 13.doc 30,5 kB
Product description
Решение задачи, пример из судебной практики и фабула
Финская фирма, являющаяся известным производителем и продавцом мебели, приняла решение о начале своего бизнеса в России. Желая закрепить за собой исключительные права на использование своего фирменного наименования и совпадающего с ним частично словесного товарного знака на территории Российской Федерации, фирма подала заявку в Роспатент на регистрацию товарного знака.
Не будучи уверенной в том, что эти действия достаточны для приобретения монопольных прав на использование в России данных средств индивидуализации, фирма обратилась с запросом к патентному поверенному. Прежде всего фирму интересовал вопрос о том, должна ли она для обеспечения охраны своего фирменного наименования открыть в России собственное предприятие под данным названием или достаточно и того, что мебель продавалась через российских дилеров и (или) через Интернет.
Кроме того, в запросе указывалось, что в Финляндии имеется другая мебельная компания, действующая в обороте под тем же фирменным наименованием и, по имеющимся сведениям, также собирающаяся торговать мебелью в России. Фирма интересовалась тем, какие меры ей следует предпринять для предотвращения выхода на российский рынок одноименной компании-конкурента?
Разъясните фирме ее права и перспективы охраны принадлежащих ей средств индивидуализации в Российской Федерации.
Feedback
0| Period | |||
| 1 month | 3 months | 12 months | |
| 0 | 0 | 0 | |
| 0 | 0 | 0 | |