Корпоративное право. Практическая РИУ- КО-93 (10 зад)

Ситуация 1. Надлежащее корпоративное поведение не может быть обеспечено только нормами законодательства. Кроме того, многие вопросы, связанные с корпоративным поведением, лежат за пределами законодательной сферы и имеют этический, а не юридический характер. Почему корпоративное поведение не может быть обеспечено только нормами законодательства? Что представляют собой этические нормы, используемые в деловом обороте? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.
Ситуация 2. В последние годы многими государствами были приняты кодексы корпоративного управления (поведения) и аналогичные им документы, положения которых базируются на признанных в международной практике принципах корпоративного управления, разработанных Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Какие принципы были разработаны ОЭСР, и в чем их суть? Какие стандарты корпоративного поведения разработаны в Российской Федерации, и на каких принципах они базируются?
Ситуация 3. Между закрытым акционерным обществом «Арнольд-М» и акционером данного общества - Обществом с ограниченной ответственностью «Лота» - в установленном законодательством РФ (и учредительными документами акционерного общества) порядке был заключен договор купли-продажи части акций, принадлежащих акционеру. В договоре не было четко прописано условие о сроках совершения сделки и порядке расчетов, в связи с чем, данные положения договора не могли трактоваться однозначно. Между акционерным обществом и акционером возникли соответствующие разногласия о порядке и сроках выполнения обязательства. Спора (разногласий) по существу обязательства между сторонами не возникло. Используя условия данной ситуации, укажите, каким образом разрешаются подобные корпоративные конфликты в досудебном порядке? Какие рекомендации и стандарты разработаны для таких случаев? Какой существует порядок работы органов общества по урегулированию корпоративных конфликтов? Как решить данную ситуацию?
Ситуация 4. Между крупными акционерами ЗАО «Арнольд-М» - ООО «Лота» и 000 «Багира» - возник конфликт личного характера. При этом, 000 «Лота» заявило, что намерено передать другим акционерам ЗАО «Арнольд-М», а затем и разместить в Интернете некоторые сведения, касающиеся хозяйственной деятельности 000 «Багира», а также некоторую информацию о личности его руководителя. Затрагивает ли данный конфликт между акционерами интересы самого акционерного общества - ЗАО «Арнольд-М»? Каким образом разрешаются подобные корпоративные конфликты в досудебном порядке? Какие рекомендации и стандарты разработаны для таких случаев? Как решить данную ситуацию?
Ситуация 5. В 1997 году Кеннет Дарт накануне объединения компаний «ЮКОС» и «Сибнефть» со своими дочерними компаниями, приобрел небольшой пакет акций «дочек» одного и другого общества. Этого пакета было достаточно, чтобы на общем собрании акционеров проголосовать против реорганизации. Одновременно он предложил выкупить его акции, но по достаточно завышенной цене. В итоге руководство обеих компаний было вынуждено пойти на уступки и выкупить эти акции по запрашиваемой цене. Подпадают ли действия Кеннета Дарта под понятие «гринмейл» (корпоративный шантаж)? Если Вы считаете, что подпадают (или не подпадают), то объясните, почему? Что, в принципе, понимается под корпоративным шантажом? Какая ответственность предусмотрена за «гринмейл» действующим российским законодательством и за рубежом? Нужны ли какие-либо изменения в российское законодательство, если да, то какие и почему? Какие меры защиты могут применяться в подобных случаях? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.
Ситуация 6. Основные права акционеров, эффективность их осуществления прямо или косвенно зависят от того, насколько честно и добросовестно управляющие выполняют возложенные на них в учредительных документах и законодательстве обязанности по управлению акционерными обществами. Нередко ввиду своей неискушенности в корпоративном праве либо из-за небольшого размера принадлежащего им пакета, многие акционеры акций теряют